珠江網(wǎng)訊（記者 朱洪良）1月12日，宣威市人民法院召開優(yōu)化法治營商環(huán)境工作新聞發(fā)布會。通報宣威法院2022年度優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況，并發(fā)布6個典型案例。
近年來，宣威法院牢固樹立“人人都是營商環(huán)境、案案都是試金石”的理念，充分發(fā)揮審判職能，積極打造公正高效的司法環(huán)境、安全穩(wěn)定的社會環(huán)境、高效便民的解紛環(huán)境、親清有為的服務(wù)環(huán)境，把優(yōu)化營商環(huán)境工作融入進執(zhí)法辦案中，助推法治化營商環(huán)境建設(shè)提質(zhì)增效。
宣威法院黨組高度重視法治化營商環(huán)境建設(shè)工作，堅持“一把手”高位推進，成立工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)工作專班，出臺《關(guān)于提升優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)三項指標的工作方案》，為企業(yè)提供更加精準司法服務(wù)。聚焦主責(zé)主業(yè)，堅持審判工作與發(fā)展大局同頻共振、深度融合，妥善審理涉企案件；堅持涉企犯罪“露頭必打”，依法嚴厲打擊破壞營商環(huán)境、破壞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、侵害企業(yè)利益的違法犯罪行為；提升破產(chǎn)審判水平，發(fā)揮破產(chǎn)審判在完善市場主體救治和退出機制中的重要作用；秉持善意文明執(zhí)行理念，靈活采取“活封”“活扣”等司法措施，最大限度地減少對民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營可能造成的不利影響，做到執(zhí)行不停歇，企業(yè)生產(chǎn)“不停擺”，妥善執(zhí)結(jié)涉企案件721件。執(zhí)結(jié)拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)債務(wù)案件361件，執(zhí)行到位金額6201萬元。持續(xù)加強一站式多元解紛及訴訟服務(wù)體系建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化訴訟服務(wù)，探索訴前、訴中、訴后全流程一站式訴訟服務(wù)，努力實現(xiàn)企業(yè)辦理訴訟事項全流程“零跑腿”；推進繁簡分流改革，通過支付令方式成功辦理涉企案件1643件，平均審理期限7天；完善多元解紛機制，形成多元解紛合力，與銀行、工商聯(lián)、發(fā)改局、工會等部門建立了訴調(diào)對接機制，推動成立宣威市訴前人民調(diào)解委員會，引入18個調(diào)解組織、112名調(diào)解員入駐調(diào)解平臺，訴前調(diào)解涉企糾紛645件。延伸審判職能，做實風(fēng)險防控，對涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營可能受到的影響進行分析、評估并作出有效防范和處置，評估案件236件；深入企業(yè)和生產(chǎn)一線開展調(diào)研走訪，了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營理念、收集企業(yè)所遇難題，開出企業(yè)法律處方；依托“兩微一端”等新媒體平臺，通過個案解讀、庭審直播、專題講座等多種形式，開展民商事法律法規(guī)解讀，讓“指尖上的法院”成為企業(yè)汲取法律知識、防范法律風(fēng)險的新陣地。
據(jù)了解，發(fā)布會通報的6起典型案例是宣威市法院著力營造法治化營商環(huán)境和推動“我為群眾辦實事”活動走深走實，用實際行動解決人民群眾“急難愁盼”問題，努力把活動成果轉(zhuǎn)化為工作成效的具體體現(xiàn)，讓案件勝訴當(dāng)事人有更多的司法獲得感。
優(yōu)化營商環(huán)境永遠在路上。宣威市法院將繼續(xù)全方位優(yōu)化訴訟服務(wù)質(zhì)效，寬領(lǐng)域釋放多元解紛成果，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展培育穩(wěn)健的法治生態(tài)土壤，讓法治化營商環(huán)境成為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的“助推器”。
【典型案例】
一、某銀行訴陳某等100余人金融借款合同糾紛案——推廣使用支付令，加強矛盾糾紛前端化解，開啟優(yōu)化營商環(huán)境“快車道”。
【基本案情】
2022年3月，某銀行擬將陳某等100余人訴至宣威市人民法院，要求歸還貸款本息100萬余元。
【處理結(jié)果】
法院通過對案件材料審查，認為該批糾紛事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，借款合同、放款憑證等證據(jù)確實充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，符合支付令的申請條件。于是向銀行方釋明支付令的適用條件、程序、后果等相關(guān)法律規(guī)定，并在分析利弊之后建議和引導(dǎo)該銀行走支付令督促程序，以實現(xiàn)債權(quán)。經(jīng)過宣傳引導(dǎo)，該銀行最終選擇向法院遞交了115份支付令申請。法院當(dāng)天作出支付令，并加班加點及時展開送達工作，最終在一個周內(nèi)成功送達113份。不到一個月的時間，主動還款58件、與銀行簽訂還款協(xié)議18件，起到督促還款效果76件，占比67.3%。
【典型意義】
支付令作為督促非訴程序，充分發(fā)揮了定分止爭的優(yōu)勢，不進入訴訟就快速解決紛爭，不僅減輕當(dāng)事人的訴累，也減輕了法院的辦案壓力，相比普通訴訟程序具有明顯優(yōu)點。該批案件快速高效辦理，為推廣使用支付令辦理金融糾紛、物業(yè)合同等涉企案件提供了有益嘗試。隨后，宣威法院積極推廣支付令的適用，全年通過發(fā)放支付令方式成功辦理涉企案件1643件，為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本185萬余元，平均辦案周期僅7天。
二、某豬業(yè)有限公司與徐某養(yǎng)殖回收合同糾紛案——多方聯(lián)動實質(zhì)性化解企業(yè)糾紛，實現(xiàn)營商環(huán)境與民生保障統(tǒng)籌兼顧，助力“一縣一業(yè)”高質(zhì)量發(fā)展。
【基本案情】
2021年03月，原告某豬業(yè)有限公司（以下簡稱公司）與被告徐某簽訂《委托養(yǎng)豬合同》。養(yǎng)殖過程中雙方就代養(yǎng)的豬是否感染豬瘟發(fā)生糾紛，徐某離開了養(yǎng)殖場，公司指派員工對代養(yǎng)的豬進行飼養(yǎng)。因豬出現(xiàn)不明原因死亡，公司提出盡快收回生豬止損，徐某不同意，雙方矛盾升級。經(jīng)多方調(diào)解未果。2021年12月27日，公司向宣威市人民法院提出保全申請并提起訴訟，要求解除合同，判令徐某賠償損失71萬余元。
【處理結(jié)果】
宣威法院受理公司的保全申請后，當(dāng)即作出保全裁定，將剩余的646頭豬交由公司出售，所得款項87萬余元交由法院提存。訴訟中，代養(yǎng)戶認為辛苦代養(yǎng)卻一分代養(yǎng)費都結(jié)算不到，還面臨賠償，情緒十分激動，既不配合法院采取保全措施，也不就代養(yǎng)費提出反訴或起訴，而是與其他代養(yǎng)戶多次到相關(guān)部門信訪、上訪。為妥善處理糾紛，宣威法院充分利用“府院聯(lián)動”的優(yōu)勢，與地方黨委政府一道，從“情理法”不同角度向雙方當(dāng)事人釋法析理。2022年12月14日，雙方當(dāng)事人最終達成調(diào)解協(xié)議，解除代養(yǎng)合同，保全提存的款項歸公司所有，公司自愿從提存款項中劃撥32.6萬元請黨委政府幫助協(xié)調(diào)處理與其他代養(yǎng)戶之間的糾紛。至此，這起因生豬代養(yǎng)合同引發(fā)的企業(yè)利益與民生權(quán)益紛爭，最終實現(xiàn)案結(jié)事了。
【典型意義】
宣威作為“中國火腿之鄉(xiāng)”，妥善處理涉生豬養(yǎng)殖、火腿企業(yè)案件對品牌發(fā)展至關(guān)重要。近年來，企業(yè)與農(nóng)戶合作代養(yǎng)生豬模式迅速推廣，生豬代養(yǎng)合同糾紛也頻發(fā)。該案的審理不是機械地認定當(dāng)事人之間訂立的合同，而是綜合考慮各種因素，平等衡量雙方的權(quán)益，通過與相關(guān)部門多方聯(lián)動，從根本上化解矛盾糾紛，為火腿品牌產(chǎn)業(yè)長遠健康發(fā)展提供有效的司法服務(wù)和保障，也對公平合理確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)具有較高的借鑒意義。
三、張某訴某知名公司租賃合同糾紛案——中小微企業(yè)基于對知名企業(yè)的信賴而簽訂合同，當(dāng)合同目的無法實現(xiàn)時，法律要保護無過錯當(dāng)事人的信賴利益，使其遭受的損失得以補償。
【基本案情】
張某系某品牌家具代理商，2017年8月，張某與某知名公司簽訂了為期四年的《家居商場展位租賃及管理服務(wù)合同》。合同簽訂后，張某按照合同約定對店面進行了裝修。在合同履行過程中，2019年11月初，某知名公司自行向第三人移交了商場管理的相關(guān)手續(xù)，撤出了對商場的管理。后張某向宣威法院提起訴訟，要求公司對商場的裝修殘值予以賠償。
【裁判結(jié)果】
宣威法院審理認為，被告作為一家以經(jīng)營精品家居商場為主的知名企業(yè)，應(yīng)對商場委托經(jīng)營管理具有更強的誠信履約意識，張某也系基于對企業(yè)品牌的市場優(yōu)勢、運營模式和管理水平的信賴，并想借助該公司的品牌逐步收回投資并實現(xiàn)盈利，才與之簽訂《家居商場展位租賃及管理服務(wù)合同》，現(xiàn)該公司單方面提前終止履行義務(wù)，并擅自將商場移交他人管理，導(dǎo)致張某不能實現(xiàn)合同目的，對張某因此造成的投資損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2022年8月11日，宣威法院一審判決解除了雙方簽訂的合同，并由該知名公司賠償原告裝飾裝修殘值等損失13萬余元。一審判決后，該知名公司不服提出上訴，2022年11月29日，二審判決維持原判、駁回上訴。
【典型意義】
中小微企業(yè)是我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的生力軍，是擴大就業(yè)、改善民生、促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要力量?！胺e極營造公平競爭、誠信經(jīng)營的市場環(huán)境”是人民法院充分發(fā)揮司法職能作用，助力中小微企業(yè)發(fā)展的應(yīng)有之義。
四、宣威某發(fā)電有限公司破產(chǎn)清算案——充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，推動“僵尸企業(yè)”快速出清，實現(xiàn)企業(yè)退出和職工安置雙到位。
【基本案情】
宣威某發(fā)電有限公司登記注冊于1998年，公司成立時，動員職工入股，入股人員100余人，入股金額100萬余元。2020年，按照小水電清理退出的要求，公司完成電站斷網(wǎng)和取水口封堵工作，退出經(jīng)營，實質(zhì)關(guān)停。公司實質(zhì)關(guān)停后，因資不抵債，不能償還相關(guān)債務(wù)、退還職工入股股金，無法注銷、退出市場，形成“僵尸”企業(yè)，為此向宣威市人民法院申請破產(chǎn)清算。
【處理結(jié)果】
2021年9月27日，宣威法院受理該案。法院通過審理認為，從法律的層面上來說，公司資不抵債，破產(chǎn)清算，已無財產(chǎn)退還職工入股的股金，而從社會公平的角度來說，公司破產(chǎn)清算是因政策性原因而導(dǎo)致，并非經(jīng)營不善，所以對前述職工入股股金應(yīng)綜合法律效果與社會效果審慎考量。充分考慮上述因素，法院向債權(quán)人發(fā)出債權(quán)分配建議函，建議債權(quán)人適當(dāng)讓出部分債權(quán)，用于補償職工入股部分股金。同時建議用人單位以工會名義組織召開會議，向案渉職工通報案件審理情況和債權(quán)處置方案，充分滿足各方的知情權(quán)和參與權(quán)。最終債權(quán)人均明確表示，同意讓出部分債權(quán)額用于退還職工入股的股金，放棄余下部分分配債權(quán)額的二次分配權(quán)，圓滿完成公司破產(chǎn)清算。
【典型意義】
依法處置“僵尸”企業(yè)、化解產(chǎn)能過剩、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，完善企業(yè)退出機制，法院應(yīng)充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，多角度考慮各方利益訴求，以維護社會穩(wěn)定。該案中，法院綜合考量，組織各方當(dāng)事人進行多輪調(diào)解，7個月內(nèi)高效審結(jié)破產(chǎn)清算，為破產(chǎn)案件繁簡分流提供了有益的審判實踐經(jīng)驗。
五、袁某等30人與某煤電有限責(zé)任公司追索勞動報酬案——秉持善意文明執(zhí)行司法理念，在實現(xiàn)申請人權(quán)益的同時，護航企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，助力“六穩(wěn)”“六?！?。
【基本案情】
袁某等30人與某煤電有限責(zé)任公司追索勞動報酬糾紛系列案，宣威法院作出一審判決，由公司給付袁某等30余人勞動報酬人民幣110萬余元。判決生效后，某煤電有限責(zé)任公司并未履行義務(wù)，袁某等30余人向宣威法院申請強制執(zhí)行。
【執(zhí)行結(jié)果】
宣威法院執(zhí)行過程中，依法對該公司采礦權(quán)進行凍結(jié)。在凍結(jié)期間，因公司需要辦理采礦證延期手續(xù)，法院積極與主管部門云南省自然資源廳協(xié)調(diào)，在不解除凍結(jié)的情況下，為公司辦理了采礦權(quán)的延期手續(xù)，避免了煤礦因無法辦理采礦權(quán)延期手續(xù)而無法生產(chǎn)經(jīng)營的問題。該案現(xiàn)已全案執(zhí)行到位。
【典型意義】
該案中，執(zhí)行法官為實現(xiàn)保護勞動者合法權(quán)益和促進企業(yè)發(fā)展共贏，秉持善意文明執(zhí)行的司法理念，在企業(yè)面臨采礦權(quán)到期及被查封的困境時，積極協(xié)調(diào)為企業(yè)辦理了采礦權(quán)的延期手續(xù)，給企業(yè)“造血生肌”注入驅(qū)動力，既妥善解決拖欠勞動報酬問題，有效實現(xiàn)了申請人的勝訴權(quán)益，又兼顧企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，最大限度地降低執(zhí)行司法活動對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營影響，切實提升了民營企業(yè)和企業(yè)家對司法的信任感。既彰顯了司法權(quán)威，又釋放了司法溫度。
六、程某甲、程某乙等二人盜竊案——依法嚴厲打擊破壞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、侵犯企業(yè)合法權(quán)益的犯罪行為，為企業(yè)健康有序發(fā)展提供有力法治保障。
【基本案情】
程某甲、程某乙兩人為貨車司機，2021年6月起至2022年3月期間，兩人承運廢舊鋼鐵至某鋼鐵有限公司，兩人將各自的貨車進行改裝，通過兩種不同方式秘密竊取承運貨物。第一種是在貨主處過磅時人為調(diào)節(jié)過磅貨物差值后，秘密竊取差值部分貨物；第二種是在運輸途中秘密竊取貨物，再人為調(diào)節(jié)過磅差值后交付收貨鋼鐵公司。經(jīng)認定，所盜廢鐵價格為人民幣27293元。
【處理結(jié)果】對于兩人實施的兩種不同行為，公訴機關(guān)認為，針對貨主實施的第一種行為是秘密竊取，以盜竊罪移送起訴，而針對鋼鐵公司實施的第二種行為只成立民事上的侵權(quán)，即便構(gòu)成刑事犯罪，構(gòu)成的亦是詐騙罪，且兩人于案發(fā)后已賠償鋼鐵公司的損失，應(yīng)定性為詐騙未遂，故針對鋼鐵公司實施的犯罪行為未指控。后宣威法院向公訴機關(guān)發(fā)函，建議以盜竊罪對兩人實施的第二種行為進行補充起訴，公訴機關(guān)采納法院建議進行了補充起訴。法院經(jīng)審理，以盜竊罪分別判處程某甲有期徒刑一年六個月、程某乙有期徒刑七個月，并處罰金。宣判后，法院及時到鋼鐵公司進行回訪，并開展法治專題講座。
【典型意義】
宣威某鋼鐵公司是云南省非公企業(yè)100強、非公制造業(yè)20強企業(yè)，每天往返交售廢舊鋼鐵的貨車多達數(shù)百輛，由于該種盜中有騙的作案方式隱蔽，查處困難，技術(shù)含量低收益可觀，涉及面廣危害程度深。在實踐中，針對此類案件，由于定性存在分歧，部分犯罪行為人實施犯罪被抓獲后退賠了事。本案受理后，宣威法院最終認定兩人針對鋼鐵公司實施的行為具有刑事違法性，應(yīng)當(dāng)追訴，遂向公訴機關(guān)發(fā)函建議補充起訴后及時作出判決，依法打擊涉企違法犯罪行為，有效維護了企業(yè)的合法權(quán)益。
滇公網(wǎng)安備 53030202000116號